jueves, 13 de abril de 2017

Animales fantásticos y dónde encontrarlos: la película (reseña con spoilers)


Ahora que ha pasado un tiempo desde que se estrenó, voy a hacer una reseña más breve de esta película, atendiendo a los elementos qué ignoré en la anterior por resultar esenciales para el desarrollo del clímax de la película y de las siguientes. Consultadla para los detalles técnicos.

Animales fantásticos se desarrolla en los años 20, el el periodo de entreguerras, y cuando en el mundo mágico Grindelwald empezaba a ganar poder, en paralelo al ascenso de la Alemania nazi en el mundo real. A primera vista esto es solo un trasfondo para el verdadero argumento, un equívoco entre Newt, que ha llegado a Nueva York desde Gran Bretaña con un propósito oculto, y un muggle que se ve involucrado cuando se intercambian las maletas, dejando sueltas varias de las criaturas de Newt en un momento en el que Nueva York se ve amenazada por una criatura misteriosa.

La verdad es que las tramas podrían estar más relacionadas. Newt está más interesado en sus criaturas que en otra cosa, y no presta atención al obscurus que está atacando la ciudad hasta casi al final. Las escenas en las que trata de recuperar a sus animales quedan muy aparte del resto, aunque son divertidas y podrían haber dado para una película propia.

Los otros personajes son aún más tangenciales. Tina pretende ser el enlace entre las dos tramas, pero no está muy metida ni en una ni en otra y al final está un poco por estar. Al no ser ya una auror, su interés inicial por Newt es extraño, y su pasado con Credence no entra demasiado en juego. Queenie y Jacob quedan aún más aparte, pero sus caracterizaciones son al menos entrañables.

El interés de volver a ver una película reside en apreciar el argumento en base a lo que sucederá después. Sabiendo a qué va a llegar una trama, lo que harán los personajes después, el espectador descubre nuevos matices que podría haber pasado por alto en su primer visionado. Lamentablemente, las partes de las criaturas no quedan bien en un segundo visionado. La primera vez me quedé extasiado al ver en "vivo" a las criaturas sobre las que había leído, pero esta segunda vez me quedó patente que sus escenas no encajaban con el resto de la película. Eso sí, al verla en casa y poder parar el vídeo, pude verla junto a mi libro de Animales fantásticos, consultarlo de vez en cuando, y apreciar criaturas que aparecen brevemente y no son nombradas, como el fwooper o el nundu.

Lo cierto es que el segundo visionado me hizo apreciar más la trama villana, centrada en Percival Graves, alias Grindelwald. La primera vez Graves parece un auror corrupto, tal vez un aliado o seguidor de Grindelwald, pero saber que es el propio señor oscuro aporta muchos matices a sus anteriores escenas, y no es una revelación tan absurda como pueda parecer a primera vista.

Para empezar, está el tema del obscurus. No sé aún si estoy convencido del concepto, de la magia reprimida en niños desarrollándose de manera que parece una bestia o un ser sobrenatural, pero esa idea ya se había trazado antes, y relacionada con Grindelwald: en Ariana, la hermana de Dumbledore.

Asumiendo que Ariana era un obscurus (y todo parece indicar que así es), Grindelwald al parecer se quedó muy interesado en el poder que éstos podían desarrollar, de ahí el interés que demuestra por encontrarlo en la película antes que nadie, y utilizarlo, como le revela sin querer a Newt. La pregunta que habría que hacerse es si Grindelwald asumió la identidad de Graves para llegar al obscurus o si lo hizo por otros motivos (se entreven unos intentos de provocar el descubrimiento del mundo mágico por parte de los no-majs) y la aparición del obscurus le hizo cambiar sus planes. Grindelwald en la película parece dispuesto a improvisar cuando es necesario, así que ambas posibilidades son plausibles.

Otra cosa que me ha llamado la atención es la relación de Grindelwald con Newt. Se ven poco, eso sí, pero sabiendo ciertas cosas sus escenas juntas revelan más de lo que parece. En el trailer hubo una frase que causó cierto interés, "¿por qué motivo Dumbledore le tiene tanto aprecio?". En principio, esta frase viene en el contexto de la expulsión de Newt de Hogwarts por motivos misteriosos. Más adelante hablaré de eso, pero lo interesante es que es Grindelwald quien dice esta frase, y en el contexto de la película se puede apreciar un interés más personal que profesional.

Sabemos la historia de Dumbledore con Grindelwald, que hubo amor o encaprichamiento por parte del primero. Lo que pensaba Grindelwald no estaba claro, pero la idea general era que no sentía lo mismo, como mucho una amistad fuerte empañada por la intención de aprovechar la capacidad de Albus para sus fines. La actitud de Grindelwald en esta película, tanto con Newt como con Credence, sugiere al menos que recuerda con aprecio la relación que tuvo con él, y que le molesta que Newt tenga algo parecido. Quién sabe lo que pensó al ver el obscurus dentro de la maleta, si Dumbledore estaba relacionado o qué. En la batalla final, cuando Newt se involucra en sus planes Grindelwald le ataca de manera innecesariamente sádica, como desfogándose. Que Grindelwald sintiera enviada de Newt por estar en el favor de Dumbledore es una posibilidad que daría profundidad a ambos personajes de cara a futuras películas. 

Luego está el tema de Leta Lestrange y por qué expulsaron a Newt de Hoogwarts, que supongo que se abordará más a fondo en próximas entregas y que ahora mismo queda apenas esbozado, aunque con ese apellido Leta puede dar de qué hablar. 

En resumidas cuentas, si en un primer visionado llamarán más la atención las escenas con las criaturas y las del obscurus sobrarán bastante, en los siguientes puede pasar justo lo contrario, que la trama del obscurus gane en profundidad mientras que la de las criaturas quede superficial en comparación. 

En la anterior reseña recomendé esta película especialmente para los fans de la saga, que han leído las novelas y quieren profundizar más en el universo Potter. Tras verla una segunda vez, me reafirmo en lo dicho, pues un espectador "casual", por así decirlo, quedará satisfecho con verla una vez y ya, pero creo que un potterfanático podrá encontrar interés en volver a ver esta película. Eso sí, sigue pecando de disjunta y de superficial, pues buena parte de lo que he encontrado nuevo se basa en suposiciones y teorías, que espero que se desarrollen más en próximas películas. 

3 comentarios:

  1. Encontré tu blog hace poco y me encanta. Es de agradecer que subas las publicaciones de pottermore en español, me costaba muchísimo trabajo entender algunas partes :D.
    A mi me pasó eso que dices al ver la película por primera vez, estaba tan fascinada por las criaturas que la historia del obscurus la pasé totalmente por alto, y al volver a verla justo lo contrario.
    Creo (y espero) que la película es un poco introductoria a una trama más importante. Tengo mucha intriga en como va a integrar la trama del obscurus y a Dumbledore con Grindelwald, sin que el personaje de Newt pase a un segundo plano. No se, al ver la película por primera vez me encantó el personaje de Newt, pero al verlo una segunda se me hizo soso, poco protagonista, su historia y sus motivaciones no eran tan interesantes, tan solo la baza (de la que sacaran partido próximamente) del porqué fue expulsado de Hogwarts, el asunto con Leta y puede que de su "famoso hermano", pero poco más. En cambio personajes como Percival o incluso Credence, tan misterioso, vulnerable y atormentando, captan muchísimo más la atención.
    Realmente son dos tramas de tonos muy diferentes aglutinadas un poco porque sí, y que pueden funcionar la una sin la otra pero que te dejan con ganas de más, como si solo fuera algo introductorio, o eso opino yo.
    A pesar de todo me encantó la película, y estoy deseando ver la siguiente y ver que rumbo toma la historia.

    ¿Que opinas de que el actor que interprete a Albus Dumbledore pueda ser Jude Law?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Gracias por leer y comentar! Me molestó mucho que Pottermore se negara a tener versiones más allá del inglés, así que decidí ir traduciendo los textos para quien los necesitara, y están siendo bastante populares​. Si hay alguno que quieras ver traducido, coméntamelo y lo haré el mes que viene.

      Creo que Animales Fantásticos es superficial casi a propósito, cae en eso que pasa últimamente de querer dejar tantas cosas para próximas entregas que la película cojea por su cuenta. Eso sí, hay muchas cosas que pueden dar mucho juego y si se abordan como es debido la saga puede quedar muy redonda. Crucemos los dedos.

      En cuanto a lo de Jude Law, no sabría decirte, no lo he visto en otras películas y para mí no tiene la carga previa que pueda tener Johnny Depp, y eso puede jugar en su favor o en su contra. Dumbledore es un personaje muy polifacético y puede ser difícil de interpretar.

      Lo interesante de Dumbledore en esta época es que estará en un punto intermedio entre su juventud pedregosa y su madurez venerable, tendrá unos cuarenta y tantos, y supongo que llevará poco como profesor. Hay muchas posibilidades para su interpretación, y creo que puede salir algo digno de verse. ¡Un saludo!

      Eliminar
  2. De nada, gracias a ti :)
    Últimamente con la modita de las sagas intentan estirar los argumentos demasiado...
    Yo no estoy segura de si me gusta Johny Depp en el papel de Grindelwald. De todas formas habrá que darle un voto de confianza y esperar a la próxima, puesto que la mini aparición que hace en esta no da para hacerte una idea.
    En fin, recemos porque redondeen el guión en algo digno de continuar el legado de Harry Potter.

    ResponderEliminar