Como prometí, haré una nueva reseña de Los crímenes de Grindewald sin escatimar en spoilers. Para los datos técnicos de la película y mi opinión sin spoilers podéis ir a mi primera reseña.
Aunque salí satisfecho de verla en el cine (si bien era consciente de los fallos de la película), en este segundo visionado estos fallos han quedado más patentes. En general, como dije en su día, la historia se resiente mucho de incluir tantos personajes que requieren de una trama propia, y como resultado tenemos a varios personajes yendo de un lado para otro y cruzándose entre ellos sin profundizar apenas en nada.
Para poder hablar de todo un poco voy a ir haciendo mi valoración de los diferentes personajes que se pueden ver en el poster, principales y secundarios:
- El primero es Dumbledore, que dio mucho que hablar en su momento. En mi opinión Jude Law hace muy bien su papel, el de un Albus Dumbledore que aún no ha llegado a templar su personalidad con la vejez, pero que ya es una persona sabia y digna de dar consejos.
El problema es el papel que tiene: para empezar, es imperdonable que sea profesor de Defensa por muy eficiente que sea para la trama. Dumbledore era profesor de Transformaciones, punto. Y hablando de eso, que aparezca la profesora McGonagall, cuando según su biografía está más cerca de la edad de Newt, es absurdo.
En cuanto a su relación con Grindelwald, introducen el pacto de sangre como excusa para que no intervenga, pero resulta un poco floja. Tanto Law como Depp aluden a algo más profundo, y el hecho de que el pacto parece que va a romperse puede significar que llegarán ahí en algún momento. Esperemos que sea así.
- En la otra cara de la moneda tenemos al Grindelwald de Johnny Depp, que tras una aparición breve en la anterior película ahora desata todo su potencial. Grindelwald es de lo mejor de la película, y Depp le da un carisma bestial, que tiene que ser contrarrestado con unos actos de maldad bastante gratuitos que hacen al personaje demasiado caricaturizado. A Grindelwald le vendrían mejor acciones sutiles que demuestren que en el fondo toda su retórica es vacía, y confío en que el personaje siga mejorando. Su actuación en el último acto es sublime.
- Entre los dos tenemos al Newt Scamander de Eddie Redmayne, que queda un poco aplanado entre todos los demás. Su trama es la de encontrar una razón para unirse a la lucha, pero eso queda en segundo plano en favor de su romance con Tina, que se basa en un equívoco de lo más manido, y que se resuelve con una conversación que se podría haber tenido hace media película.
Aunque Newt sobresale de nuevo en las escenas referentes a los animales, estas escenas están aún menos relacionadas con la trama que las de su predecesora (lo que ya es decir), así que en general Newt queda bastante apocado y demasiado obsesionado con Tina. Por ejemplo, se supone que es el único que puede llegar a Credence, pero apenas se ven, mucho menos hablan.
- Theseus, el hermano de Newt (interpretado por Callum Turner), es apenas una entidad aquí. Se suponía que Newt sentía desprecio por su hermano, que algo había sucedido entre ellos que no sabíamos, pero aquí se le ve como a un joven responsable que quiere a su hermano y desea tener una mejor relación con él, mientras que es Newt el receloso.
Aparte de eso, Theseus juega un papel conciliador dentro de un Ministerio demasiado dispuesto a la violencia, lo que choca mucho con el antagonismo que muestra Newt hacia él. Al final de la película parecen reconciliarse, así que a ver si Newt puede superar su problema, sea el que sea.
- Le pasa algo parecido a Leta Lestrange (Zöe Kravitz). Por cómo nos habían presentado al personaje, se suponía que era alguien que, sin ser realmente una mala persona, tenía una personalidad tóxica que llevó a Newt a ser expulsado de Hogwarts. Sin embargo, aquí vemos a una joven que duda de su propia capacidad para hacer el bien por una debilidad que tuvo cuando era pequeña, pero que en absoluto tiene nada negativo en ella y que sufre de desprecio por varias personas por razones que no se explican.
No llego a entender cuál es el problema con Leta, y lo más que puedo decir es que, después de tener aquel momento de debilidad tan desastroso, se convenció a sí misma de que era una mala persona y trató de actuar como tal para que otros la vieran de esa manera, pero en el fondo es buena, y los demás tratan de hacer que se dé cuenta. El problema es que apenas interactúa con nadie, ni siquiera con Newt, a pesar de su pasado conjunto supuestamente crucial, así que su sacrificio final queda un poco extraño, sobre todo cuando su historia es uno de los pilares de la película.
- Tina, en general, es un desastre en esta película. Su trama con Newt se reduce al malentendido del que ya he hablado, y en el que queda como una infantil, y su interés por Credence, que supuestamente la ha llevado a París, se reduce a un par de escenas rápidas. Ni siquiera habla con su hermana (que también tiene lo suyo), y en suma no aporta básicamente nada.
- Credence, ahora revelado como el obscurus y tras sobrevivir al ataque de los aurores, es el centro de la trama, y varios grupos quieren encontrarle y utilizarle para sus fines. En particular, Grindelwald le ve como una baza para enfrentarse a Dumbledore, así que alienta su búsqueda de identidad mientras la va minando de tapadillo, para que el chico acabe viendo a Grindelwald como la única opción de averiguar quién es.
En cuanto a la que se supone que es su verdadera identidad, el familiar perdido de Albus de quien no se ha sabido nada hasta ahora, tengo mis dudas de que vaya en serio. Sospecho y espero que se trate de una farsa para alimentar el rencor de Credence hacia Dumbledore, y de esa forma ponerle en su contra. Otra cosa sería demasiado absurdo.
- Queenie, como su hermana, no queda demasiado bien. Su trama de querer estar con Jacob pero tener las leyes en contra está bien, pero sus acciones en esta película son egoístas e impetuosas. Drogar a Jacob contra su voluntad y luego marcharse indignada por algo que ha pensado pero no ha dicho son acciones de alguien tóxico, y su situación no mejora a lo largo del metraje. Es posible que quisieran narrar un descenso al lado oscuro, pero queda muy repentino e infantil.
- Por contra, Jacob se hace muy simpático en esta película, pues acepta todo lo que le rodea y trata de ayudar a Newt y a todos de la mejor forma posible (algo que notablemente Newt no hace por él). Al final de la película está muy afectado, sobre todo ante la posibilidad de enfrentarse a una nueva guerra, y de entre todos los personajes puedo entenderle a él más que a nadie.
- Lo de Nagini ya es demasiado. Después de todo el barullo que supuso su aparición y todo lo que implicaba, el personaje es completamente accesorio, y sólo interactúa con Credence a lo largo de la película (lo cual es un problema porque deja de estar con él al final, quedándose con gente a la que no conoce de nada). No sabemos de dónde vino, cómo llegó a estar maldita, por qué estaba en el circo, cómo hizo amistad con Credence, ni cuáles son sus motivaciones. Claudia Kim hace lo que puede con ella, pero no hay de dónde sacar.
- Y si lo de Nagini es absurdo, el personaje de Yusuf ya es ridículo. Una trama tangencial de venganza que, aunque podría haber sido interesante, se desperdicia por la poca entidad que tiene el personaje y lo absurdo de sus acciones. Encierra a los protagonistas para evitar que encuentren a Credence antes que él cuando son su mejor baza a la hora de encontrarle, y cuando se recupera de una infección tan conveniente como innecesaria para el guión, de repente ya sabe dónde está, todo para que su camino de venganza sea completamente innecesario. Una pérdida de tiempo.
- Para terminar, quiero hablar de Nicolás Flamel (Brontis Jodorowsky). Aunque el personaje es bastante innecesario, Brontis le da una calidez y aplomo que le hacen destacar del resto, y deja ver la red internacional de contactos que se había referenciado previamente, y que espero que se desarrolle en el futuro.
En resumidas cuentas, la trama es más sólida que en la primera película, pero tiene a tantos personajes que los que deberían ser más importantes quedan en suspenso para darle tiempo a otros que, realmente, no alcanzan demasiado trasfondo. Una película más delineada, con Grindelwald ejecutando su plan mientras el resto trata de detenerle, habría sido más disfrutable, sin subtramas complejas que no llevan a nada.
La conclusión que extraje la última vez se mantiene: esta película es de una calidad similar a la primera, con fallos y puntos fuertes diferentes a las de esta. Tiene puntos de interés que la hacen destacable, pero es normal que se planteen dudas de cómo va a continuar la trama, y si merece la pena dedicarle atención. Por mi parte, le daré una oportunidad, esperando que las partes buenas superen a las malas. Sin duda alguna, necesitan trabajar en los personajes.
Esta semana publicaré un nuevo texto de Pottermore, y la siguiente será de algo especial. ¡Nos vemos!
No hay comentarios:
Publicar un comentario